10 أسئلة لطرحها حول الدراسات العلمية

لا تأخذ دراسة في ظاهرها ، بما في ذلك الدراسة التي قرأت عنها في Great Good!
هنا في Greater Good ، نقوم بتغطية الأبحاث حول الرفاهية الاجتماعية والعاطفية ، ونحاول مساعدة الأشخاص على تطبيق النتائج على حياتهم الشخصية والمهنية. نحن ندرك جيدًا أن عملنا صعب.

1. هل ظهرت الدراسة في مجلة محكمة؟
تظل مراجعة الأقران - تقديم الأوراق إلى خبراء آخرين للمراجعة المستقلة قبل القبول - واحدة من أفضل الطرق المتاحة لدينا للتحقق من الجدية الأساسية للدراسة ، ويصف العديد من العلماء مراجعة الأقران بأنها بوتقة متواضعة حقًا. إذا لم تجر الدراسة بهذه العملية ، لأي سبب كان ، يجب أن تؤخذ بحبوب ملح أكبر بكثير.

2. من تمت دراسته وأين؟
تخبر التجارب على الحيوانات العلماء كثيرًا ، لكن قابليتها للتطبيق في حياتنا البشرية اليومية ستكون محدودة. وبالمثل ، إذا درس الباحثون الرجال فقط ، فقد لا تكون الاستنتاجات ذات صلة بالنساء ، والعكس صحيح.

كانت هذه في الواقع مشكلة كبيرة في جهود Nosek لتكرار تجارب أشخاص آخرين. في محاولة لتكرار دراسة ألمانية واحدة ، على سبيل المثال ، كان عليهم استخدام خرائط مختلفة (تلك التي قد تكون مألوفة لطلاب جامعة فيرجينيا) وتغيير مقياس يقيس العدوانية ليعكس المعايير الأمريكية. هذا النوع من التباين يمكن أن يفسر النتائج المختلفة. قد يقترح أيضًا حدود تعميم النتائج من دراسة واحدة على مجموعات سكانية أخرى غير مدرجة في تلك الدراسة.

كمسألة نهج ، يجب على القراء أن يتذكروا أن العديد من الدراسات النفسية تعتمد على عينات WEIRD (الغربية والمتعلمة والصناعية والغنية والديمقراطية) ، وخاصة طلاب الجامعات ، مما يخلق تحيزًا داخليًا في استنتاجات الانضباط. هل هذا يعني أنك يجب أن تتجاهل علم النفس الغربي؟ بالطبع لا. إنها فقط تعادل علامة "تحذير" أو "إنتاجية" على طريق التفاهم.

3. ما حجم العينة؟
بشكل عام ، كلما زاد عدد المشاركين في الدراسة ، زادت صحة نتائجها. ومع ذلك ، فإن عينة كبيرة تكون أحيانًا مستحيلة أو حتى غير مرغوب فيها لأنواع معينة من الدراسات. هذا صحيح بشكل خاص في تجارب علم الأعصاب باهظة الثمن التي تنطوي على التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي ، أو التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي.

وقد قامت العديد من دراسات اليقظة بمسح أدمغة الأشخاص الذين لديهم عدة آلاف من ساعات التأمل - وهي مجموعة صغيرة نسبيًا. ومع ذلك ، حتى في تلك الحالات ، فإن الدراسة التي نظرت إلى 30 متأملاً متمرسًا ربما تكون أكثر صلابة من دراسة مماثلة قامت بمسح أدمغة 15 فقط.

4. هل قام الباحثون بالتحكم في الاختلافات الرئيسية؟
التنوع أو التوازن بين الجنسين ليسا بالضرورة فضائل في دراسة بحثية ؛ إنه أمر جيد حقًا عندما يكون مجتمع الدراسة متجانسة قدر الإمكان ، لأنه يسمح للباحثين بالحد من عدد الاختلافات التي قد تؤثر على النتيجة. تحاول الباحثة الجيدة مقارنة التفاح بالتفاح ، والتحكم في أكبر عدد ممكن من الاختلافات في تحليلها.

5. هل كانت هناك مجموعة تحكم؟
من أول الأشياء التي يجب البحث عنها في المنهجية ما إذا كانت العينة عشوائية وتشارك في مجموعة ضابطة ؛ هذا مهم بشكل خاص إذا كانت الدراسة تقترح أن متغيرًا معينًا قد يتسبب بالفعل في نتيجة محددة ، بدلاً من مجرد الارتباط بها (انظر النقطة التالية).

على سبيل المثال ، هل تم تعيين بعض الأشخاص في العينة بشكل عشوائي لممارسة تأمل معينة بينما لم يتم تعيين البعض الآخر؟ إذا كانت العينة كبيرة بما يكفي ، يمكن أن تؤدي التجارب العشوائية إلى استنتاجات قوية. لكن ، في بعض الأحيان ، لن يكون للدراسة مجموعة ضابطة لأنها مستحيلة أخلاقياً. (هل سيستمر الناس في تحويل مسار عربة لقتل شخص واحد من أجل إنقاذ خمسة أرواح ، إذا قتل قرارهم شخصًا حقيقيًا ، بدلاً من أن يكون مجرد تجربة فكرية؟ لن نعرف أبدًا على وجه اليقين!)

قد تستمر الاستنتاجات في تقديم بعض البصيرة ، لكن يجب وضعها في منظورها الصحيح.

6. هل أنشأ الباحثون علاقة سببية ، أو ارتباط ، أو تبعية ، أو نوعًا آخر من العلاقة؟
كثيرا ما أسمع عبارة "الارتباط ليس سببية" يصرخ كنوع من صرخة المعركة ، في محاولة لتشويه سمعة دراسة ما. لكن الارتباط - الدرجة التي يبدو أن قياسين أو أكثر يتغيران عندها في نفس الوقت - مهم ، وهو خطوة في نهاية المطاف لإيجاد السببية - أي أن إنشاء تغيير في متغير واحد يؤدي مباشرة إلى تغيير في متغير آخر.

المهم هو تحديد العلاقة بشكل صحيح.

7. هل الصحفي ، أو حتى العالم ، يبالغ في النتيجة؟
اللغة التي تشير إلى حقيقة "تم إثباتها" من خلال دراسة واحدة أو التي تروج لحل واحد لجميع الأشخاص من المرجح أن تكون مبالغًا فيها. غالبًا ما تشير التعميمات الكاسحة من أي نوع إلى الافتقار إلى التواضع الذي يجب أن يكون علامة حمراء للقراء. قد "تقترح" دراسة ما استنتاجًا معينًا ، لكنها نادرًا ما "تثبت" ذلك.

هذا هو السبب في أننا نستخدم الكثير من لغة التحوط الحذرة في "الصالح العام" ، مثل "ربما" أو "ضمنيًا".

8. هل هناك أي تضارب في المصالح يشير إليه التمويل أو انتماءات الباحثين؟
وجدت دراسة حديثة أنه يمكنك شرب الكثير من المشروبات السكرية دون خوف من زيادة الدهون ، طالما كنت تمارس الرياضة. الممول؟ كوكا كولا ، التي روجت بشغف للنتائج. هذا لا يعني أن النتائج خاطئة. لكنه يقترح عليك البحث عن رأي ثانٍ.

9. هل يبدو أن الباحث لديه أجندة؟
يمكن أن يكون القراء متشككين في دراسات التأمل اليقظ التي يتم الترويج لها من خلال ممارسة البوذيين أو التجارب حول قيمة الصلاة التي يجريها المسيحيون. مرة أخرى ، لا يعني ذلك تلقائيًا أن الاستنتاجات خاطئة. ومع ذلك ، فإنه يرفع من مستوى مراجعة الأقران والتكرار. على سبيل المثال ، استغرق الأمر مئات التجارب قبل أن نبدأ بالقول بثقة أن اليقظة الذهنية يمكنها بالفعل تقليل التوتر.

10. هل يعترف الباحثون بالقيود ويفكرون في التفسيرات البديلة؟
هل تركز الدراسة على جانب واحد فقط من القصة أم تفسير واحد للبيانات؟ هل أخفقت في التفكير في التفسيرات البديلة أو دحضها؟ هل يبدون وعياً بالأسئلة التي تتم الإجابة عليها وأي الأسئلة لا تتم بأساليبهم؟

ألخص موقفي الشخصي بصفتي لست عالِمًا تجاه النتائج العلمية على النحو التالي: فضولي ، لكن متشكك. أنا آخذ كل شيء على محمل الجد وأتعامل معه بحبوب ملح. أنا أحكم عليه مقابل تجربتي ، مع العلم أن تجربتي تخلق تحيزًا. أحاول أن أزرع التواضع والشك والصبر. أنا لا أنجح دائما. عندما أفشل ، أحاول الاعتراف بالخطأ وأغفر لنفسي. فهمي الخاص غير كامل ، وأذكر نفسي أن دراسة واحدة ليست سوى خطوة واحدة في الفهم. قبل كل شيء ، أحاول أن أضع في الاعتبار أن العلم هو عملية ، وأن الاستنتاجات تثير دائمًا المزيد من الأسئلة بالنسبة لنا للإجابة عليها.

كيفية التواصل مع مكتب ماستر للخدمات التعليمية
لكي تحصل على كافة الخدمات التي يوفرها لك مكتب ماستر للخدمات التعليمية. وفرنا لك في هذه النقطة كافة وسائل التواصل التي من الممكن أن تتواصل مع مكتب ماستر من خلالها. وتتمثل هذه الوسائل في النقاط التالية:

الدردشة الحية.
ملء نموذج الخدمة.
رقم الهاتف والواتساب: 00201019085007.
البريد الإلكتروني التالي: info@masterdeg.com
حظا طيبا وفقك الله!